Judecătorul Curții de Apel Chișinău, Domnica Manole, a fost pusă sub învinuire de Procuratura Anticorupție, fără probe concludente, transmite CURENTUL.

Procuratura a învinuit-o pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.307, al. 1 – pronunțarea cu bună știință de către magistrat a unei hotărâri judecătorești contrare legii.

Procuratura Anticorupție a menționat, în Ordonanța din 6 decembrie 2016, că judecătorul Manole Domnica, prin acțiunile sale intenționate, ar fi „săvârșit infracțiunea” care constă în pronunțarea cu bună știință a Hotărârii din 14 aprilie 2016, emisă la cererea de chemare în judecată a Grupului de inițiativă pentru desfășurarea referendumului republican constituțional împotriva Comisiei Electorale Centrale în problema inițierii referendumului constituțional privind alegerea șefului statului de către cetățeni.

Asta deși în dispozitivul Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nu a fost indicat nici un articol din Codul penal pentru care s-ar fi dat acordul la urmărirea penală și tragerea la răspundere penală a judecătorului Domnica Manole, ceea ce este considerat de magistrat drept o încălcare gravă a independenței puterii judecătorești și un arbitrariu comis în privința judecătorului Domnica Manole, deoarece CSM i-a dat organului de urmărire penală putere absolută, ceea ce nu poate fi admis într-un stat de drept.

În actul de învinuire s-au regăsit doar concluziile Curții Supreme de Justiție date în Decizia din 22 aprilie 2016, prin care a fost casată Hotărârea emisă de Judecătorul Manole în cauza civilă menționată.

Precum a declarat pentru presă, la 7 decembrie curent, șeful Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari, în cadrul urmăririi penale se dorește și dispunerea unei expertize lingvistice și stilistice a documentelor din dosarul civil și a Hotărârii emise de judecătorul Domnica Manole la 14 aprilie 2016.

Credem că, prin aceasta, organul de urmărire penală ar urmări scopul de a stabili în ce măsură ar fi fost influențată judecătoarea Domnica Manole la emiterea hotărârii de terțe persoane. Totodată, se tergiversează desfășurarea urmăririi penale, care a depășit termenul de șase luni, iar aceasta contravine cerinței de operativitate, obiectivitate și promptitudine la efectuarea urmăririi penale în cauzele privind judecătorii.

Judecătoarea Domnica Manole nu a dat declarații în calitate de învinuit, deoarece aceasta nu este posibil până nu va fi examinată declarația de recuzare înaintată procurorului Eugeniu Rurac, care gestionează urmărirea penală.

În același timp, judecătoarea a mai solicitat, printr-o cerere, scoaterea sa de sub urmărire penală și restituirea calculatorului ridicat la 22 iunie 2016, deoarece consideră că nu există probe care ar demonstra intenția la pronunțarea unei așa-zise hotărâri ilegale.

Precum a subliniat în toate declarațiile sale publice de până acum, judecătoarea Domnica Manole nu ar avea de adăugat ceva nou nici în fața procurorului care exercită actul de învinuire, decât ceea ce a stat la baza pronunțării Hotărârii din 14 aprilie 2016 și anume, că a aplicat normele materiale și procesuale raportate la faptele cauzei, în baza propriei sale convingeri și în limita competenței, iar odată ce hotărârea judecătorească a fost anulată de instanța superioară, aceasta nu a produs nici un efect juridic.

În cazul judecătoarei Domnica Manole se încalcă Recomandarea Comitetului de Miniștri al CoE (2010)12 cu privire la judecători, care statuează că judecătorii nu trebuie să fie responsabili personal în cazul în care decizia lor este infirmată sau modificată printr-o cale de atac.

Cristina Pendea