Asociaţia” Pro Chișinău” urmărește îndeaproape activitatea Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică (ANRE), misiunea căreia este inclusiv de a asigura reguli de joc corecte și egale pentru toți participanții.  Nu puteau rămîne neobservate deciziile din ultima perioadă a ANRE, atît cele ce vizează noile tarife la energie electrică și gaze naturale, cît și decizia nr. 163 ce vizează fabrica de cărămidă SA „Anchir” și creditorii, transmite CURENTUL cu referire la un comunicat de presă al Asociaţiei. 

Examinînd acest caz, Asociaţia „Pro Chişinău” susţine că nu putea să nu sesizeze autoritățile vizavi de încălcările care s-au comis.

„Pe data de 13.08.2015, Directorul Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică (ANRE), Ghenadie Pîrţu a emis Decizia nr. 163 „Cu privire la reluarea furnizării gazelor naturale către SA „Anchir”, în procedura planului”. Dat fiind faptul că Asociaţia „Pro Chişinău” anterior a atenţionat opinia publică despre unele aspecte ce ţin de activitatea acestui agent economic, dar şi pentru că urmărim cu atenţie abuzurile factorilor de decizie, venim cu un şir de precizări pe marginea deciziei respective.

În primul rînd, ar fi de notat faptul că Ghenadie Pîrţu, la adoptarea deciziei menţionate, nu a ţinut cont de faptul că SA „Anchir” se afla în procedură de insolvabilitate şi, conform Legii insolvabilităţii, în asemenea situaţii, orice litigiu rezultat din neexecutarea unor obligaţii de către furnizor este de competenţa instanţei de insolvabilitate, nicidecum a ANRE.

În al doilea rînd, Ghenadie Pîrţu a trecut cu vederea actele judecătoreşti emise de instanţa de insolvabilitate la data de 08.07.2015 prin care s-a dispus iniţierea procedurii de lichidare a SA „Anchir” şi numirea lichidatorului (decizie care nu se supune nici unei căi de atac şi are caracter executoriu din data pronunţării).

În al treilea rînd, directorul ANRE s-a făcut a nu vedea că cererea adresată ANRE nu era semnată de lichidator, ci de către persoane care nu erau în drept de a semna careva acte, fiind înlăturate de la conducere.

În al patrulea rînd, Ghenadie Pîrţu a făcut totalmente abstracţie de modul în care ar urma să fie executată decizia sa. Or, nu este clar cum va fi executată decizia ANRE în situaţia în care legislaţia în vigoare prevede că furnizarea de gaze poate avea loc numai în bază de contract, iar la 08.07.2015 instanţa de judecată a dispus respingerea cerinţelor SA „Anchir” privind obligarea SRL „Ialoveni-Gaz” de a executa contractul privind livrarea de gaze.

În al cincilea rînd, dacă e să credem celelalte părţi antrenate în conflict, Ghenadie Pîrţu nu a ţinut cont de argumentele sale, examinînd cazul cu superficialitate”, se menţionează în comunicat.

Mai mult, Asociaţia „Pro Chişinău” presupune că este vorba de un potenţial caz de protecţionism, favoritism şi abuz de funcţie.  În context, Asociaţia „Pro Chișinău” cere Procuraturii Generale să se autosesizeze şi să examineze acţiunile lui Ghenadie Pîrţu prin prisma argumentelor invocate. De asemenea, Asociaţia cere Parlamentului, care numeşte în funcţie Directorii ANRE, să ia la control acest caz şi să facă investigaţiile de rigoare.

„Precizăm că, datoriile totale ale Fabricii de cărămidă SA „Anchir” sunt de peste 84 milioane lei, inclusiv peste 7,5 milioane lei față de „Ialoveni-Gaz”, FISC Anenii Noi – 4 milioane lei, dar și 35 de milioane lei față de Banca de Economii, urmare unui credit contractat anterior”, se mai arată în comunicatul Asociaţiei „Pro-Chişinău”.

Cristina Pendea