Nu există nici un dubiu privind legalitatea activităţii lui Şor în funcţia de Primar de Orhei. Cu o explicaţie în acest sens au venit avocaţii Denis Ulanov şi Iulian Balan, comentând afirmaţiile precum că Şor, fiind în arest preventiv, nu ar avea dreptul de a se ocupa de administrarea oraşului şi de a semna dispoziţii, ce ar avea atribuţie directă cu Orheiul, informează CURENTUL.

Juriştii au explicat că adresarea procuraturii anticorupţie privind sistarea activităţii lui Ilan Şor în funcţia de Primar nu a fost susţinută de consilierii orăşeneşti, iar în decizia Curţii de Apel privind arestul la domiciliu nu figurează nici un fel de interdicţii legate de exercitarea atribuţiilor de serviciu.

Potrivit avocaţilor, „Ilan Şor are temei legal pentru a-şi exercita atribuţiile de serviciu în funcţia de Primar în volum deplin”.

Balan şi Ulanov, de asemenea au explicat că încetarea înainte de termen a exercitării mandatului primarului e posibilă doar în cazul dacă persoana în decurs de patru luni nu-şi exercită atribuţiile, dar faţă de Şor această prevedere nu poate fi aplicată, deoarece Primarul îşi exercită toate funcţiile prevăzute de Legea privind administraţia publică locală.

Ei au menţionat că o dovadă indirectă că faţă de activitatea lui Şor în funcţia de Primar nu există pretenţii este şi faptul că oficiul teritorial al Cancelariei de Stat, care exercită controlul asupra legalităţii actelor emise de puterea locală, nu a formulat careva poziţii în acest sens şi nu a contestat legalitatea documentelor semnate de Şor.

De asemenea, juriştii au făcut trimitere şi la alte prevederi legale, inclusiv la verdictul Curţii Constituţionale din data de 3 martie 2016, care confirmă legalitatea activităţii lui Ilan Şor în funcţia de Primar, chiar şi în condiţii de arest la domiciliu.

Foto: privesc.eu

Andriana Cheptine