De ceva timp încercăm să diluăm ADN-ul nostru cu valori europene, absorbind zgârcit tot ce ne poate îndepărta de mentalitatea sovietică. Și îți pare că ne reușește, că suntem aproape, dar acest sentiment durează exact atât, cât doarme colhoznicul din noi. Care pe lângă imunitatea la schimbări din exterior, mai e uneori și toxic de contagios. Altfel cum se explică faptul că o respectabilă companie europeană reușește performanța de a prelua metodele post-sovietice de lucru?

Zilele trecute rămăsesem bulversat de știrea că în Moldova nici chiar investițiile unui guvern european nu mai sunt în siguranță. Că Polonia e pe cale să piardă 25 mln. Euro, virați spre procurarea și dezvoltarea Fabricii de zahăr de la Cupcini, și că în înlăturarea de pe piață a companiei poloneze ”Moldova Zahăr” ar fi implicate și unele structuri ale statului. Nici nu știu ce consternează mai mult: lipsa unei reacții din partea autorităților sau faptul că în Moldova e încă posibil să pierzi asemenea groază de bani?

– Ceia ce se întâmplă sunt consecințele unei strategii bine gândite, aplicate din timp, consideră Wojciech Kolignan, directorul general al ”Moldova Zahăr”. – Și scopul final este instituirea unui blocaj operațional a activității ”Moldova Zahăr”, care ar duce la eliminarea noastră de pe piață, cu preluarea, ”invadarea” imediată a golului creat de către ”Sudzucker Moldova”.

Dacă e să analizăm cronologic toate acțiunile întreprinse împotriva noastră, acest lucru devine evident. Înțelegeți, problema constă nu doar în dorința companiei germane de a monopoliza, tehnic vorbind, piața. Ceia ce îngrijorează este faptul cît de ușor a reușit aceasta să atragă în schemele sale structurile de stat.

În opinia investitorului polonez, ”Moldova Zahăr” se confruntă cu o atitudine ostilă din partea Consiliului Concurenței, care s-ar fi transformat în promotor voalat al intereselor economice ale ÎM ”Sudzucker Moldova SA”, iar deciziile din ultimii ani ai Consiliului Concurenței ar încuraja în mod tacit monopolizarea pieței de producere a zahărului.

– Dacă e să trecem în revistă întregul algoritm implementat pe parcursul anilor, devine evident scopul final al companiei germane. De fiecare dată ”Sudzucker Moldova” SA a utilizat toate armele puse la dispoziție de structura antimonopol a statului nu pentru a ne ”readuce” pe tărâmul unei ”concurențe loiale”, ci pentru a ne bloca activitatea, explică Wojciech Kolignan.

În 2010, când Guvernul Poloniei primise decizia să intre pe piața din Republica Moldova prin procurarea Fabricii de zahăr de la Cupcini, aflată în faliment, piața producătorilor de zahăr era practic distrusă. În condiții obscure, rând pe rând, dispăruseră toate companiile, în proprietatea cărora se aflau segmente ale infrastructurii de producere a zahărului din sfeclă. Cu excepția ”Sudzucker Moldova”, care lua vertiginos ”greutate”, transformându-se într-un gigant.

Compania germană care, conform Consiliului Concurenței , avea poziție dominantă pe piață, de facto o monopolizase, din palmaresul său lipsind anume fabrica de la Cupcini, interesul față de care îl manifestaseră și polonezii. În opinia investorilor polonezi, ”Sudzucker” intenționa să procure și acest activ, dar la acea dată blocajul survenise din partea Consiliul Concurenței, pentru a evita crearea condițiilor de instaurare a monopolului. Mai târziu, situația urma să se schimbe radical.

Din cele relatate de către reprezentantul ”Moldova Zahăr”, în 2010, la lansarea de către polonezi a procesului de negocieri privind achiziționarea fabricii de zahăr de la Cupcini, participase și domnul Alexander Koss, președintele Asociației producătorilor de zahăr, prin intermediul căreia și fusese demarat întregul proces. Ce nu se cunoștea, este faptul că la acea etapă Asociația producătorilor de zahăr deja devenise un centru unic de comandă al ”Sudzucker Moldova”, administrator al căreia este același domn Alexander Koss.

Intuind într-un final faptul că concurentul european al ”Sudzucker” va intra pe piața Moldovei și că compania poloneză va utiliza logotipul ce o distinge la nivel internațional, ”Südzucker Moldova”, premeditat și cu scopul bine definit de a interzice si bloca activitatea concurenței, depune la AGEPI cererea de înregistrare a mărcii comerciale ce aparține în UE și pe piața mondială companiei poloneze de stat ”Krajowa Spolka Cukrowa” S.A, care este și fondatorul ”Moldova Zahăr”.

Astfel, în paralel cu înregistrarea ”Moldova Zahăr” la Camera Înregistrării de Stat, în plin proces de desfășurare se afla și preluarea mărcii comerciale a companiei ”Krajowa Spolka Cukrowa” S.A. Procesul respectiv a fost inițiat de către ”Sudzucker Moldova” în 2011, printr-o companie moldovenească de design, care plagiase, practic, în totalitate marca ce aparținea Krajowa Spolka Cukrowa” S.A., și care urma să cedeze drepturile pentru utilizare în Moldova întreprinderii-fiice.

Reprezentanții ”Moldova Zahăr” consideră că ”Sudzucker Moldova” ar fi apelat la ”serviciile” acestei companii cu scopul ascuns de a pasa unei terțe persoane responsabilitatea pentru eventale consecințe de imagine și financiare.

– Nu cunoaștem dacă compania moldovenească, care susține că a ”elaborat” logoul ”nou” al ”Sudzucker”, a calculat consecințele financiare și legale ale ”actului lor de creație”. Considerăm că anume atragerea respectivilor designeri a permis legalizarea preluării unui bun intelectual ce aparține statului polonez, or, fiecare decizie duce și la asumarea unor eventuale riscuri, – consideră Wojciech Kolignan.

La momentul când ”Moldova Zahăr” demarase procedura de înregistrare la AGEPI a mărcii ce îi aparține în toată lumea, ”Sudzucker Moldova” s-a opus cu vehemență, prezentând ”creația” designerilor moldoveni ca proprietatea lor și insistând că logo-ul întreprinderii din Polonia i-ar aparține.

Ulterior, prin concursul Consiuliului Concurenței și printr-o serie de hotărâri judecătorești, emise de către magistrata Ana Panov, ” Südzucker Moldova” interzice companiei poloneze și întreprinderii-fiice utilizarea prorpiilor mărci în Republica Moldova. Mai mult, ”Sudzucker Moldova” solicită instanțelor de judecată, prin intermediul Consiliului Concurenței, întreprinderea tutoror măsurilor ca produsul finit al ”Moldova Zahăr”, în ambalaj sub această marcă, să fie retras din comercializare.

– Dacă se întâmplă ce își dorește ”Sudzucker”, vor demara procese cu consecințe dezastruoase, – relatează directorul general al ”Moldova Zahăr”. Imaginați-vă că de pe teritoriul republicii, din orice punct de vânzare, urmează să preluăm zahărul ambalat, să îl aducem la fabrică, să scoatem zahărul din ambalaj, să îl reambalăm, să îl transportăm înapoi la punctele de comercializare. Consecințele financiare a unei asemenea solicitări, ca sa nu mai vorbim despre impactul asupra imaginii noastre, sunt majore. Tehnic vorbind, această decizie poate degenera într-un blocaj operațional iminent, argumente ce le-am prezentat atât Consiliului Concurenței, cât și instanțelor de judecată. Fără succes, însă…
Despre cum derulează procesele, sunt sigur că specialiștii vor fi, pe puțin, șocați. Am depus acțiunea de anulare a mărcii plagiate de către ”Sudzucker”, acțiune respinsă de către magistrata Ana Panov de la Curtea de Apel Chișinău. Ulterior, contrar interdicției exprese stabilite pentru ea, Ana Panov examinează și respinge acțiunea ”Moldova Zahăr” de contestare a deciziei Consiliului Concurenței, bazată anume pe acea primă, propria ei hotărâre!

– Văzând că Consiliul Concurenței și justiția din Moldova, contrar angajamentelor asumate de către Guvernul Moldovei prin acordurile internaționale, nu ne întoarce în proprietate marca, am decis să înregistrăm o altă marcă comercială, – continuă domnul Wojciech Kolignan. Dar și de această dată ne-am confruntat cu o rezistență vehementă din partea ”Sudzucker Moldova”, care nici nu ne întoarce logoul vechi, dar nici nu ne permite să înregistrăm altul.

– Dacă problema ar fi doar în marca comercială ce aparține în Moldova pe nedrept companiei ”Sudzucker”, credeți că se mai opunea compania germană înregistrării de către noi a unei alte mărci, distincte? – se întreabă domnul domnul Kolignan. S-ar părea că problema nu e în marcă, ci în prezența noastră pe piața Moldovei. Și ceia ce a urmat ulterior este o confirmare evidentă că scopul urmărit de către ”Sudzucker”, cu suportul Consiliului Concurenței, este excluderea noastră de pe piață.

În 2017, după lungi procese judiciare cu ”Moldova Zahăr”, neobținînd blocarea activității noastre, ”Südzucker Moldova” SA îuntreprinde o nouă tentativă pentru înlăturarea ”Moldova Zahăr”. De această dată ÎM ”Südzucker Moldova” SA solicită Consiliului Concurenței interzicerea utilizării denumirii de companie – Î.C.S. Moldova Zahăr S.R.L., care, în mod identic cu marca comercială, este tipărit pe ambalajul produsului nostru finit.

Conform documentelor puse la dispoziție, temeiul invocat și de către ”Südzucker Moldova” SA este că utilizarea sintagmei ”Moldova” în denumirea companiei ”Moldova Zahăr” ar induce în eroare consumatorii finali cu privire la locul fabricării zahărului și că prin înregistrarea cuvîntului ”Moldova” în componența denumirii, Camera Înregistrării de Stat ar fi acordat privilegii ÎCS ”Moldova Zahăr” S.R.L. Consiliul Concurenței a acceptat imediat și fără echivoc doleanțele ”Südzucker Moldova” SA, în pofida faptului că însuși compania germană poartă în denumirea sa sintagma ”Moldova”.

Trecînd peste poziția fermă a Camerei Înregistrării de Stat a Republicii Moldova, care a comunicat că ambele companii concurente au înregistrat în denumire sintagma ”Moldova” cu respectarea cadrului legal; punînd la bază un sondaj sociologic plătit și prezentat de către ”Südzucker Moldova” SA, Consiuliul Concurenței, cu depășirea competențelor, atribuindu-și prerogativele Parlamentului Republicii Moldova și utilizînd retroactiv legislația Republicii Moldova, emite la 14.07.2017 o decizie în favoarea companiei ÎM Südzucker Moldova SA, solicitînd excluderea din denumirea companiei poloneze a sintagmei ”Moldova”.

La baza deciziei Consiuliul Concurenței, pe lîngă un sondaj dubios, achitat din fondurile ”Südzucker Moldova” SA, cu rezultate neverificate și primite ca adevăr în ultimă instanță, au stat și un șir de ”argumente” ce încalcă toate principiile de echitate, obiectivitate, orice cadru legal existent și orice bun simț.

Astfel, ”Moldova Zahăr” a fost învinuită că ar induce în eroare consumatorul final, comercializînd pe piața Republicii Moldova zahăr brun, cu inscripția pe ambalaj ”Fabricat în Moldova”.

– Această învinuire, neprobată și nefondată, denotă clar că în lupta cu noi sînt permise orice tertipuri, fie ele și ilegale. Din cîte cunosc, prezentarea de probe false este pedepsită și în Republica Moldova. Or, proba, prezentată de către ”Südzucker” și acceptată imediat de către Consiuliul Concurenței, este o imagine digitală, preluată de pe o pagină web deja inexistentă, a unui ambalaj ce nu a fost tipărit niciodată, a unui produs ce nu a existat și nici comercializat vreodată, relatează domnul Wojciech Kolignan.

Respectivul ambalaj este un produs virtual, creat ad-hoc în perioada cînd se lucra la pagina web a companiei noastre, plasat pe platforma-test exclusiv în scopul vizualizării designe-lui viitoarei pagini web. Ulterior, această imagine a fost ștearsă împreună cu varianta-test a paginii web, dar s-a păstrat, din motive ce pot fi doar intuite, la ”Südzucker”, încărcată de către persoane necunoscute pe platforma www.madein.md, prezentată ca probă Consiliului Concurenței și acceptată de către acesta fără verificare. ”Sudzucker” nu a putut prezenta nici o probă tangibilă, lucru ce nu a creat impedimente Consiliul Concurenței de a primi o decizie, ce a transformat o imagine virtuală într-un fapt consumat.

Am argumentat că acest ambalaj nu a exista vreodată, că nu a trecut porțile nici unei tipografii, nu a apărut nici pe un raft din Republica Moldova. Ca în tot ce ține de ”Moldova Zahăr”, Consiliul Concurenței a fost extrem de obiectiv și de această dată. Ni s-a imputat că vindem produse ce nu există și că prin vînzarea lor încălcăm legea. Asemenea aberații sînt greu de imaginat, dar se întîmplă cu noi.

Mai mult, am prezentat probe concludente că anume ”Südzucker” induce în eroare consumatorul final, comercializînd pe piața internă zahăr de proveniență poloneză, în ambalaj cu inscripția ”Fabricat în Moldova”. Nu am fost deloc surprinși cînd Consiliul Concurenței a trecut cu vederea probele noastre, nu s-a autosesizat și nici nu le-a indicat în decizia sa. Altfel fiind spus, pentru încălcările comise de către ”Südzucker” a fost pedepsită o companie ce nu le-a comis! – conchide directorul general ”Moldova Zahăr”.

Conform aceluiași algoritm, Consiliul Concurenței a ”constatat” că ÎCS ”Moldova Zahăr” SRL, fiind și importator de zahăr, comercializează pe piața Moldovei și zahăr străin, admițînd practici anticoncurențiale, deoarece denumirea ”Moldova Zahăr” ar trezi o falsă certitudine precum că acest zahăr ar fi produs în Moldova.

Constatarea vine în condițiile în care ”Sudzucker” este cel mai mare importator de zahăr din Republica Moldova, poartă în denumirea sa sintagma ”Moldova”, iar Consiliul Concurenței a fost informat în mod legal despre faptul că compania germană, sub pretextul că ar fi fabricat în Moldova, comercializează produse de import.

– Am declarat cu toată responsabilitatea Consiliului Concurenței, și informăm mass-media și opinia publică despre faptul că în Republica Moldova comercializăm către consumatorul final în mod exclusiv doar zahăr de producție proprie, sub denumirea sa și cu marca ”Moș Zaharia”. Zahărul importat, de calitate superioară, este livrat doar în vrac, marilor producători autohtoni ”Bucuria”, ”Franzeluța”, ș.a., – punctează directorul general al ”Moldova Zahăr”.

În opinia acestuia, Consiliul Concurenței susține tacit tentativa ”Sudzucker Moldova” de preluare a cotei de piață ce aparține companiei poloneze, consecințele deciziilor negîndite ale structurii antimonopol al Moldovei putînd genera consecințe dezastruoase pentru investițiile Poloniei, pe cale să piardă cu aportul structurilor de stat circa 25 mln. Euro.

Reprezentanții ”Moldova Zahăr” atenționează că Polonia își va apăra prin toate căile legale investițiile ce urmau a fi protejate de către Guvernul de la Chișinău, ca oricare alte investiții străine, iar Moldova riscă un arbitraj internațional.

– Credem că Consiliul Concurenței nu a calculat bine riscurile la care supun ”Moldova Zahăr” și banii statului polonez, consideră domnul Wojciech Kolignan. Posibil, aceștia nu au intuit scopul real al ”Sudzucker Moldova” la momentul depunerii plîngerii cu argumente… să le zicem – fictive.

Conform interlocutorului nostru, Consiliul Concurenței nu a verificat probele ce au stat la baza plîngerii ”Sudzucker Moldova” și nu le-a supus nici unui dubiu rezonabil.

– De ce ”Sudzucker Moldova” sună bine pentru urechile lor, iar ”Moldova Zahăr” și-ar fi insușit pe nedrept sintagma ”Moldova” din denumire? Cînd ambele companii au fost înregistrate sub incidența acelorași legi, în vigoare la acel moment, iar decizia, dacă poate fi aplicată în baza unei legi reale, nu vizează și compania ”Sudzucker” sau alte cîteva sute de companii?

Argumentul invocat post-factum de către Consiliul Concurenței pentru societate, precum că ”Sudzucker” se descifrează ca ”Zahăr” și ”Sud”, și că denumirea ar indica că este o întreprindere străină nu poate fi invocat. Nu o să invoc argumentul că abreviatura ”ÎCS” din fața denumirii ”Moldova Zahăr” indică explicit că sîntem o întreprindere cu capital străin, deși acest lucru era evident și la momentul primirii deciziei de către Consiliu. Consiliul Concurenței a dispus prin decizia sa scoaterea nu sintagmelor ”Zahăr” sau ”Sudzucker”, decizia sa ține de sintagma ”Moldova”!

Și aici apar o sumedenie de alte întrebări. Dar o să invoc doar una.
De ce Consiliul crează condiții ideale de activitate pentru compania germană și dă urmare oricărei solicitări a lor, cît de stupidă aceasta nu ar părea, indiferent de consecințele ce pot fi generate?

Cunoaștem și celelalte argumente ale Consiliului Concurenței. Ei insistă asupra faptului că în cazul în care ne schimbăm astăzi logoul de pe ambalaj, iar mîine – denumirea companiei, nu se va întîmpla nimic grav. Și aici mă întreb dacă au fost luate în calcul adevăratele consecințe ale deciziilor lor. Dacă Consiliul este gata să își asume responsabilitatea pentru survenirea acestora?

Schimbarea denumirii va duce imediat la dizolvarea companiei, în formula în care ea există acum, și la un blocaj operațional de proporții.
Vom fi nevoiți să organizăm adunarea generală a acționarilor, iar acest lucru necesită timp. La fel necesită timp refacerea contractelor, înregistrarea unei întreprinderi noi, eventuala deblocare a conturilor bancare, schimbarea strategiilor de dezvoltare, elaborarea noilor mărci comerciale, redesignul ambalajului, retipărirea acestuia, retragerea de pe piață a produsului sub ambalajul și denumirea veche și înlocuirea acestuia cu produsul nou. Sume enorme de bani, timp pierdut înzadar, regres în dezvoltare și logica întrebare – merită oare să ne relansăm sub altă denumire, dacă de-facto investițiile noastre nu sînt protejate de către stat?

Nu o sa vorbim de necesitatea unor noi campanii publicitare costisitoare. Mă voi rezuma doar la faptul că nu vom mai putea onora obligațiunile față de furnizorii de sfeclă de zahăr, nu îi vom mai putea contracta, și singura lor opțiune va rămîne ”Sudzucker Moldova”, care deja din poziția de monopolist va dicta pe piață condițiile de achiziție a sfeclei de zahăr.

Asemenea situații în trecut au existat, și despre cum acționează în acest caz compania germană vorbește simplul fapt că cu intrarea noastră pe piață prețul de achiziție a materiei prime s-a majorat de 2,5 ori. Decizia Consiliului lovește în perspectiva imediat următoare în producătorii sfeclei de zahăr. Cu dispariția noastră, cine va mai menține prețul de achiziție deasupra liniei rentabilității? Agricultorii vor avea de ales – ori dau sfecla la prețul solicitat de singurul cumpărărător, ori își lasă roada în cîmp.

Fără materie primă și furnizorii acesteia, vom fi nevoiți să închidem fabrica pe o perioadă de minim 1,5 ani, produsele noastre vor dispărea de pe rafturi, fiind înlocuite cu cele ale ”Sudzucker Moldova”. La preț convenabil pentru ”Sudzucker”. Sute de angajați ai noștri vor fi disponibilizați, defalcările la bugetul statului se vor opri. Și toate aceste consecințe au la baza lor o decizie a Consiliului Concurenței, bazată pe probe inexistente, cu interpretarea legii sub doleanțele ”Sudzucker”.
Aparent, Consiliul Concurenței ne impune doar să schimbăm denumirea. Dar aceasta este versiunea pentru public, menită să diminueze efectele inclusiv pentru reprezentanții statului ce urmăresc respectarea legislației și au funcții punitive. De facto, decizia controversată a Consiliului Concurenței ne aruncă de pe piață în folosul concurentului nostru. Oare nu sînt acestea condiții ideale pentru o companie ce își dorește preluarea întregii cote de piață? Și se obține acest lucru cu aportul structurii antimonopol al statului!

Cum credeți, cui vor reveni cotele de import în condiții preferențiale și cotele de export ale zahărului în Uniunea Europeană? Cine va dicta prețul la zahăr? Cine va fi a doua sursă la prezentarea informației privind stocurile de zahăr la depozite, în baza căreia și se primește decizia de a permite sau nu importul în condiții preferențiale ale zahărului străin? Miza sînt venituri de sute de milioane de lei. Acesta, intuim noi, şi este obiectivul final al ”Sudzucker”. Controlul total al pietii, – conchide Wojciech Kolignan.

Pentru ”Moldova Zahăr” este cert faptul că în termen scurt Consiliul Concurenței, urmîndu-și decizia primită în baza unor probe false și neverificate, își va exercita atribuțiile pe cale judiciară. Acțiunile acestuia vor duce la blocarea activității operaționale a ÎCS ”Moldova Zahăr” SRL, cota-parte de piață a căreia va fi preluată automat de către ”Südzucker”, jucător cu poziție dominantă pe piață. Astfel, cu suportul structurii antimonopol a statului, prin utilizarea instanțelor judiciare ale Republicii Moldova, se urmărește eliminarea de pe piață a ultimului concurent al ÎM ”Südzucker Moldova” SA și instituirea monopolului.

Directorul general este sigur că astăzi acțiunile comune ale Consiliului Concurenței și ”Sudzucker Moldova” pentru eliminarea de pe piață a ÎCS ”Moldova Zahăr” au intrat în faza finală și că în privința ÎCS ”Moldova Zahăr” SRL, companie cu capital polonez de stat, se încalcă grav prevederile legale conform cărora, Republica Moldova ar trebuia să asigure, în conformitate cu legislaţia în vigoare și cu tratatele internationale, protecția reciprocă a investiţiilor.

Producătorul renumitului ”Moș Zaharia” reiterează că nu i se acordă, conform Legii cu privire la investițiile în activitatea de întreprinzător din 18.03.2004, condiţii echitabile şi egale de activitate, care ar exclude aplicarea de măsuri discriminatorii, și consideră că Consiliul Concurenței, acționînd în interesele companiei ÎM ”Südzucker Moldova” SA, încalcă prevederile art. 12 din Legea Concurenței și prin decizia sa oferă condiții de monopol pentru utilizarea a cuvîntului ”Moldova” în denumirea companiei ÎM Südzucker Moldova SA.

– Ne bucură faptul că subiectul a devenit unul discutat de către societate. Am investit mult suflet ca să ne bucurăm de această atitudine față de noi. Dar sîntem nevoiți să atenționăm Guvernul Republicii Moldova și structurile abilitate de stat despre faptul că prin actiunile Consiliului Concurenței, exercitate prin intermediul instanțelor judiciare, sînt periclitate investițiile statului polonez în Republica Moldova, conchide directorul general al ”Moldova Zahăr”.

Ce am mai putea menționa în final, este că impactul asupra climatului investițional al Republicii Moldova, în cazul implementării deciziilor Consiliului Concurenței, va fi unul major, iar efectul pe piața internă va fi dezastruos.

Schimbarea denumirii companiei, conform legislației, va duce automat la dizolvarea ” ÎCS ”Moldova Zahăr” SRL”, cu disponibilizarea a sute de persoane, blocarea activității operaționale pe cel puțin 1 an, oprirea achizițiilor, vînzărilor, stoparea fabricii de zahăr de la Cupcini și pierderea cotei de piață.

În urma acțiunilor concertate ale Consiliului Concurenței și ÎM ”Südzucker Moldova” SA , Guvernul de la Varșovia riscă sa piardă 25 milioane Euro, investite în Republica Moldova, iar statul moldovenesc riscă un arbitraj internațional.

sursa: moldova-suverana.md