Deputații fracțiunii PAS, Sergiu Litvinenco și Veronica Roșca, au depus astăzi, 7 aprilie a.c., două sesizări la Curtea Constituțională a Republicii Moldova (CCM) legătură cu intrarea în vigoare a legii asumate de Guvern „privind instituirea unor măsuri de susținere a cetățenilor și a activității de întreprinzător în perioada stării de urgență”, transmite CURENTUL.

Potrivit deputaților, Guvernul a introdus zeci de măsuri care nu au nici o legătura cu combaterea COVID-19, iar unele dintre ele chiar dăunează grav interesului public.

În prima sesizare, Curții Constituționale i s-a solicitat interpretarea articolului art.106/1 din Constituție astfel încât aceasta să facă claritate și să răspundă la întrebarea dacă angajarea răspunderii Guvernului în fața Parlamentului asupra unui proiect de lege are loc întotdeauna prin prezența reprezentantului Guvernului în ședința plenară a Parlamentului (ședință deliberativă, adică cu cvorum), indiferent dacă Parlamentul se află în sesiune ordinară sau nu.

„Or, după cum se știe, ședința Parlamentului din 2 aprilie 2020 la care Prim-ministrul urma să prezinte proiectul legii pentru care Guvernul își angaja răspunderea nu a avut loc din lipsa cvorumului, astfel încât în spațiul public au apărut întrebări dacă procedura prevăzută de Constituție a fost respectată sau nu.

Clarificarea acestui aspect este importantă pentru a stabili pe viitor reguli predictibile care ar fi respectate de fiecare dată când Guvernul își angajează răspunderea în fața Parlamentului”, menționeză PAS.

A doua sesizare vizează controlul de constituționalitate a mai multor prevederi din Legea nr.56/2020 privind instituirea unor măsuri de susținere a cetățenilor și a activității de întreprinzător în perioada stării de urgență și modificarea unor acte normative.

În total au fost contestate prevederi care se circumscriu la trei domenii complexe:

1) Modificarea cuantumului taxelor pentru extragerea mineralelor utile, a taxei pentru folosirea subsolului, a cotelor taxelor pentru extragerea resurselor naturale și altor prevederi aferente din Codul fiscal.

2) Modificarea Codului fiscal prin oferirea facilităților la restituirea accizelor pentru magazinele duty-free în sensul intrării în țară.

3) Modificarea (extinderea cu un an a) termenului de punere în aplicare a dispozițiilor Legii nr.278/2007 privind controlul tutunului care se referă la interzicerea expunerii vizibile a produselor din tutun pentru fumat şi a produselor conexe în spaţiile comerciale accesibile publicului.

„Prevederile menționate sunt neconstituționale, întrucât nesocotesc dispozițiile art.106/1 din Constituție așa cum aceastea au fost interpretate prin Hotărârea Curții Constituționale nr.5/2016. Și anume acestea nu țin cont de criteriile obligatorii pe care trebuie să le respecte orice lege adoptată prin angajarea răspunderii Guvernului în fața Parlamentului: urgența în adoptarea măsurilor conţinute în lege; adoptarea reglementărilor cu maximă celeritate; aplicarea imediată; circumscrierea normelor unui singur domeniu de reglementare.

Prevederile contestate se referă la aspecte care nu au nicio legătură cu obiectul legii pentru care Guvernul și-a angajat răspunderea – acela de a institui măsuri de susținere a cetățenilor și a activității de întreprinzător în perioada stării de urgență și modificarea unor acte normative (subsecvente acestui scop) –, adevăratul scop pentru care acestea au fost adoptate fiind promovarea intereselor meschine ale clientelei politice afiliate celor două partide aflate la guvernare”, se mai spune în comunicatul PAS.

Cristina Parfeni