Ideea scrierii acestui material mi-a venit după o discuție cu un bun prieten din Cimișlia. M-a sunat și m-a rugat să-i împrumut niște bani ca să plece peste hotare în căutarea unui loc de muncă, pentru că locul de muncă pe care miza acasă, cel mai probabil, nu-l va mai putea ocupa. Când l-am întrebat despre ce este vorba, mi-a spus că se înțelesese cu cineva să fie luat la lucru la o stație PECO ce urma să fie deschisă la Cimișlia, dar, deoarece „au apărut probleme cu primarul, nu se știe dacă va mai fi deschisă”. În seara aceleași zile, privind televizorul, l-am văzut pe Premierul Pavel Filip împreună cu un mare investitor internațional, care, din câte am înțeles, intenționează să facă investiții importante în Moldova și să creeze mai multe locuri de muncă. Și, fără să vreau, m-am întrebat: Ce folos că Premierul se înțelege cu investitorii, că Guvernul invită investitorii străini să vină în Moldova, să creeze locuri de muncă, dacă orice primar îl poate alunga din țară pe orice agent economic. Și atunci, m-am decis să mă documentez și să scriu despre acest caz, ca despre un exemplu viu care e realitatea cu investitorii străini în Moldova.

Voi spune sincer: în principiu, eu sunt contra construirii de staţii PECO, care în Moldova apar ca ciupercile după ploaie: spre exemplu, pe viaduct sau pe porţiunea de drum de lângă Stăuceni, unde staţiile PECO sunt la fiecare pas…

De la prietenul meu am aflat că stația PECO, care pentru noi ca țară poate e o mică picătură, dar pentru el și alții ca el e un loc de muncă, o șansă la un trai cât de cât decent, urma să fie construită de compania GRAND OIL. Fondatorul acesteia este o companie străină, iar însăşi GRAND OIL are afaceri în diverse domenii, inclusiv pe piaţa produselor petroliere. I-am contactat pe cei de la GRAND OIL, care mi-au spus că nu sunt unicul reprezentant al presei care se interesează de această problemă. Într-un timp record (ceea ce nu des se întâmplă atunci când jurnaliștii solicită informații de la agenții economici) ne-au pus la dispoziție un teanc întreg de documente, care arătau calvarul prin care trece acest agent economic, având toate actele în regulă și urmând strict buchea legii. Dar, să le luăm pe toate pe rând.

Ideea de a construi o benzinărie la Cimișlia, pe str. Ștefan cel Mare și Sfânt, 115, a aparținut inițial unei alte firme – Constarexim SRL. Aceasta a solicitat eliberarea certificatului de urbanism, dar nu l-a primit. A urmat un litigiu, care a fost pierdut, finalizându-se cu o încheiere irevocabilă a Curții Supreme de Justiție din data de 18 martie 2015.

GRAND OIL a obținut dreptul de proprietate asupra bunului imobil din or. Cimișlia, str. Ștefan cel Mare și Sfânt, 115, în baza contractului de vânzare – cumpărare din 12 iulie 2016, fapt confirmat prin extrasul OCT. GRAND OIL intenționa să construiască acest obiect și să-l dea în arendă LUKOIL-Moldova, având și o înțelegere prealabilă în acest sens. LUKOIL e interesată de această stație din simplul motiv că Cimișlia e unicul oraș din Moldova unde LUKOIL încă nu este prezentă.

În astfel de circumstanţe, prin cererea nr. 1215 din 19.05.2015, GRAND OIL a solicitat avizarea schiței de proiect și eliberarea certificatului de urbanism. Dar, la data de 29.05.2015, GRAND OIL a recepţionat scrisoarea nr. 341 din 26.05.2015, prin care Primăria Cimişlia informa despre refuzul eliberării certificatului de urbanism.

Sincer vorbind, acest refuz e destul de straniu, dacă luăm în calcul faptul că achiziţionarea terenului uşi construcţia staţiei PECO au fost coordonate şi chiar recomandate de fosta conducere a raionului.

Decizia Primăriei Cimișlia ar fi fost de înțeles dacă compania nu respecta careva prevederi ale legislației în vigoare, dacă ar fi solicitat ceva ce ar fi contravenit Planului Urbanistic General (PUG) al orașului, dacă ar fi încălcat careva norme ecologice sau dacă, vorbind în limbaj popular, această benzinărie ar fi fost pur și simplu „trântită” printre blocuri locative (cum se mai face pe la noi) și ar afectat interesele oamenilor. Dar, nimic din toate astea nu au fost. Mai mult, din PUG al or. Cimişlia şi anume din Regulamentul Local de Urbanism, rezultă existenţa mai multor subzone în care este divizat oraşul Cimişlia. Astfel, se constată că bunul imobil situat în or. Cimişlia, str. Ştefan cel Mare şi Sfânt, 115, cu codul cadastral 2901305410, nu este amplasat în zona cu case particulare şi nici în cea a blocurilor locative multietajate.

De asemenea, PUG al or. Cimişlia nu interzice construcţia benzinăriilor în această subzonă a localităţii, precum şi nici nu atribuie terenurile ce aparţin GRAND OIL pentru crearea în viitor a unei zone rezidenţiale cu clădiri multietajate. Mai mult decât atât, construcţia a astfel de blocuri este imposibilă pe motivul amplasării în apropiere a altor două benzinării.

În cadrul acestui dosar, Institutul Naţional de Cercetări şi Proiectări în domeniul Amenajării Teritoriului, Urbanismului şi Arhitecturii „URBANPROIECT”, prin scrisoarea nr. 02-116 din 16.04.2014, a informat despre posibilitatea amplasării staţiei de alimentare cu combustibil în or. Cimişlia, str. Ştefan cel Mare şi Sfânt 115, fapt ce corespunde integral cu prevederile NCMG 05.03-2013. Planul Urbanistic actualizat al or. Cimişlia a fost elaborat de „URBANPROIECT”. Astfel, este evident că avizul pozitiv al instituţiei respective nu anulează şi nu modifică PUG, ci condiţionează o posibilitate obiectivă de a construi obiectivul menţionat în or. Cimişlia şi demonstrează clar ilegalitatea refuzului Primăriei Cimişlia de a nu elibera certificatul de urbanism.

Ar fi de notat și faptul că, din Planul de situaţie a străzii Ştefan cel Mare din or. Cimişlia, rezultă că în jurul terenurilor GRAND OIL se află doar construcţii comerciale (magazine, complexe comerciale, centre comerciale, etc.) pe ambele părţi ale străzii Ştefan cel Mare. Mai mult decât atât, peste un lot de teren se află staţia de alimentare cu combustibil ce aparţine ÎCS „Bemol Retail” SRL, iar mai departe staţia „Parstar Petrol” SRL. Spre exemplu, SAC Parstar din or. Cimișlia a obținut dreptul de a proiecta reconstrucția stației și dreptul autorizat de a executa lucrările de construcție fără proces judiciar, cu toată neîncadrarea în planul urbanistic general al or. Cimișlia invocată de Primarul or. Cimișlia față de GRAND OIL. Deci, logic apare întrebarea: De ce în cazul unor agenți economici Primăria Cimișlia are o poziție, iar în cazul altora – cu totul alta? De ce două societăţi comerciale, genul de activitate al cărora reprezintă vânzarea produselor petroliere, au obţinut toate actele necesare pentru desfăşurarea activităţii pe teritoriul or. Cimişlia în perimetrul străzii în care se află și obiectul GRAND OIL, iar celei de-a treia i se interzice nejustificat şi discriminatoriu construcţia unei benzinării în aceiaşi zonă a oraşului şi respectiv accesul pe piaţă în localitate şi satisfacerea necesităţilor consumatorilor?

Probabil, instanțele de judecată către care s-a adresat GRAND OIL au luat în calcul toate aceste momente. Așa sau altfel, dar refuzul Primăriei Cimișlia eliberat companiei GRAND OIL a fost declarat nul de instanțele de judecată prin Hotărârea judecătoriei Cimișlia din 21.09.2015, prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2016, prin încheierea CSJ din 22 iunie 2016. Astfel, deși forțat, Primăria or. Cimișlia a eliberat certificatul de urbanism din 11.04.2016.

În rezultat, GRAND OIL a demarat proiectarea stației prin obținerea condițiilor tehnice de la furnizorii de servicii publice și organele de supraveghere și control, de bază fiind Avizul de la Pompieri din 1 iulie 2016 și din 2 septembrie 2016, Avizul ecologic din 25 mai 2016, Avizul sanitar din 07 iulie 2016, Avizul CNSP din 8 iulie 2016.

Pentru eliberarea autorizației de construire, GRAND OIL a depus cererea corespunzătoare care a fost primită de Primăria or. Cimișlia la data de 14 iulie 2016. Dar, stranietățile în comportamentul Primăriei orașului Cimișlia nu se termină aici. Cererea privind eliberarea autorizației de construire nu a fost soluționată în termenul legal de 10 zile lucrătoare, fapt care, potrivit legii privind autorizarea executării lucrărilor în construcții, acordă dreptul beneficiarului de a demara lucrările de construire cu notificarea Primăriei și a Inspecției de Stat în Construcții, or, conform legii, autorizația de construire se consideră eliberată, simultan cu obligația Primăriei de a elibera necondiționat actul respectiv în termen de trei zile. La data de 27 iulie 2016, GRAND OIL a notificat Primăria or. Cimișlia și Inspecția de Stat în Construcții despre faptul demarării lucrărilor de construcție a Stației, în ordinea alin. 6, art. 12 al Legii privind autorizarea executării lucrărilor de construcție 163/09.07.2010, ca efect al expirării termenului de 10 zile lucrătoare pentru examinarea cererii privind eliberarea autorizației de construire.

La etapa de finisare a lucrărilor de construire, potrivit Hotărârii Guvernului nr. 285 din 23.05.1996 cu privire la aprobarea regulamentului de recepție a construcțiilor și instalațiilor aferente, a fost convocată comisia de terminare a lucrărilor de construcție, la care, fiind invitată, Autoritatea Publică Locală nu a participat, fapt care nu a împiedicat comisia să accepte terminarea lucrărilor prin Procesul Verbal de terminare a lucrărilor nr. 21 din 03.10.2016. Despre acest lucru a fost notificată Autoritatea Publică Locală.

Apoi au fost solicitate și obținute avizele de recepție finală ale organelor de resort, Centrul de Sănătate Publică Cimișlia – nr. 6 din 08.11.2016, Inspectoratul de Stat al RM pentru supravegherea măsurilor contra incendiilor – nr. 28 din 04.11.2016, Inspecția Ecologică Cimișlia – nr. 15-18/09 din 01.11.2016. A urmat convocarea Comisiei de recepție finală conform ordinului nr. 11/14 din 09.11.16 pentru data de 10.11.16, în ordinea aceleiași Hotărâri a Guvernului nr. 285 din 23.05.1996, unde reprezentantul Administrației Publice Locale, la fel fiind invitat la 09.11.16, nu s-a prezentat. Lipsa acestuia se presupune a fi justificată prin scrisoarea recepționată prin fax cu nr. 717 din 09.11.16, în care se face referire la faptul că construcția propusă spre recepție este neautorizată.

Comisia de recepție finală, în lipsa altor argumente de fapt și de drept, care ar justifica legalitatea lipsei și implicit refuzului Primăriei Cimișlia de a participa și semna actul menționat, a luat decizia de a accepta recepția finală în lipsa reprezentantului Administrației Publice Locale, prin Procesul Verbal de Recepție Finală nr. 11/17 din 10.11.2016, fapt care a fost adus la cunoștința Primăriei Cimișlia. Procesul Verbal de Recepție Finală în cauză a fost înaintat Inspecției de Stat în Construcții pentru obținerea concluziei în scopul recepției finale, aceasta fiind pozitivă și expusă cu nr. 908 din 21.11.2016.

La data de 21.11.2016, fiind întrunite toate condițiile legale necesare pentru înregistrarea de către OCT Cimișlia a dreptului de proprietate asupra construcției stației, a fost depusă cererea privind intabularea în registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a GRAND OIL asupra construcției stației. Dar, OCT Cimișlia, examinând procesul verbal de recepție finală, a refuzat înregistrarea dreptului de proprietate, făcând trimitere la lipsa vizei administrației publice locale a or. Cimișlia în procesul-verbal de recepție finală, în calitate de temei invocând lit. d, art. 31 al Legii Cadastrului bunurilor imobile (documentele prezentate nu corespund cerinţelor stabilite de legislaţie;), fără însă a indica expres care cerințe legale nu se respectă, or prevederile Hotărârii Guvernului nr. 285 din 23.05.1996 cu privire la aprobarea regulamentului de recepție a construcțiilor și instalațiilor au fost respectate exhaustiv.

În context, ar fi de notat că, potrivit art. 14, alin. 2 din Legea Contenciosului Administrativ, „în cazul în care organul emitent are un organ ierarhic superior, cererea prealabilă poate fi adresată, la alegerea petiţionarului, fie organului emitent, fie organului ierarhic superior dacă legislaţia nu prevede altfel”. Astfel, prin demersul din 23.11.2016, GRAND OIL a solicitat de la ÎS „Cadastru”, în calitate de organ ierarhic superior al OCT Cimișlia, anularea actului administrativ din 22.11.2016. Drept răspuns a fost recepționată decizia nr. 01-07/594/2016/96/2016 din 02.12.2016 prin care s-a refuzat admiterea cererii prealabile, completând cu temeiuri de drept actul administrativ inițial.

La data de 30 ianuarie 2017, Judecătoria mun. Chișinău (sediul Râșcani) a pronunțat o hotărâre prin care a recunoscut ilegal refuzul Primarului or. Cimișlia de a participa și semna procesul-verbal de recepție finală nr. 11/17 din 10.11.2016, a anulat refuzul privind înregistrarea dreptului de proprietate al ÎS „Cadastru” și a obligat ÎS „Cadastru” să înregistreze procesul-verbal de recepție finală nr. 11/17 din 10.11.2016 a construcției. La momentul actual, ÎS „Cadastru” și Primăria Cimișlia au depus apeluri împotriva hotărârii primei instanțe, iar cauza urmează a fi examinată la Curtea de Apel Chișinău.

În context, ar fi de notat și faptul că Primarul orașului Cimișlia a depus plângeri împotriva GRAND OIL la toate autoritățile publice competente în eliberarea avizelor necesare proiectării și construirii stației, urmărind scopul împiedicării emiterii acestora. Totuși, organele respective, analizând circumstanțele de fapt și considerând cererile GRAND OIL legale și întemeiate, au eliberat toate actele necesare. Singurul organ de stat care nu a eliberat actele solicitate a fost Primăria Cimișlia. Mai mult, conform ordonanței Procuraturii Anticorupție a RM din 22.09.2016, a fost refuzată începerea urmăririi penale pe faptul construirii contrare legii a stației menționate.

Cei de la GRAND OIL consideră că verificarea actelor de proiectare și construire a ale companiei de către instituțiile publice vizate, iar sub aspect penal de către Procuratura Anticorupție, demonstrează faptul că întreprinderea acționează legal, iar Primăria Cimișlia, fiind singurul organ, care refuză eliberarea actelor și împiedică exploatarea stației, acționează atât contrar legii, cât și contrar intereselor locuitorilor or. Cimișlia.

Chiar dacă e să facem abstracție de faptul că autoritățile din Cimișlia ignoră cu desăvârșire faptul că GRAND OIL a respectat toate prevederile legislației în vigoare și are la mână decizii favorabile emise de o mulțime de instituții de stat, inclusiv de instanțele de judecată, nu e clar de ce autoritatea publică locală dă cu piciorul în beneficiile de ordin social și economic. Spre exemplu, GRAND OIL a comunicat prin scrisoare Consiliului or. Cimișlia despre disponibilitatea de a acorda o donație pentru dezvoltarea orașului în sumă de 200 000 lei, răspuns la care nu a recepționat până la momentul actual. Oare orașul e atât de bogat încât să-și permită să de cu piciorul unei astfel de donații? De asemenea, autoritățile locale dau cu piciorul noilor locuri de muncă, pentru că, în cadrul stației, urmează a fi angajați 15 salariați, ceea ce ar fi permis întreținerea familiilor lor. Totodată, Primarul, prin poziția sa, a lipsit bugetul local de taxa locală pentru amplasarea benzinăriei de 112 000 lei pe an.

Cei de la GRAND OIL susțin că, în rezultatul analizei efectuate, inclusiv prin comunicarea cu angajații Primăriei și ai întreprinderilor locale de furnizare a serviciilor comunale și autorităților care au eliberat avizele, au constatat că Dl. Răileanu Gheorghe, folosind calitatea de Primar, interzice funcționarilor din subordine semnarea și eliberarea oricăror acte către GRAND OIL și îi induce în eroare privind ilegalitatea construcției pe factorii de decizie din cadrul altor autorități. În aceste condiții, consideră ei, cel mai vizibil a fost abuzul întreprins prin intermediul întreprinderii locale de livrare a apei cărei i se interzicea să elibereze aviz de racordare la apeduct – ÎM Servicii Publice Cimișlia. Acest fapt nu a fost ascuns de inginerii și Managerul Șef al ÎM. Avizul de racordare solicitat la 08.08.2016 a fost eliberat peste două luni – la 22.10.2016, contrar termenului legal de 20 zile, după depunerea unei plângeri împotriva acțiunilor ÎM la ANRE și nenumărate adresări la ÎM. Cei de la GRAND OIL mi-au pus la dispoziție și înregistrarea unei convorbiri telefonice cu inginerul șef al ÎM, care dovedește că, deși compania a respectat întocmai prevederile legale, este obstrucționată de responsabilii ÎM la indicația Primarului (înregistrarea acestei convorbiri e anexată la material).

GRAND OIL îl acuză pe Primarul or. Cimișlia că s-a implicat personal în împiedicarea accesului comercial în localitate a companiei, „probabil urmărind executarea unei comenzi, care bineînțeles nu este în avantajul localității și satisface un interes străin”.

Am încercat să luăm legătura cu Primarul de Cimişlia, dar la Primărie nu ne-au răspuns la apeluri. Am vrea să menţionăm: ziarul nostru rămâne o platformă deschisă pentru exprimarea opiniei proprii, de aceea Primarul poate beneficia de aceasta, iar comentariul său va fi publicat.

Cei de la GRAND OIL ne-au spus că au depus deja o plângere în judecată contra Primarului, cerând compensarea prejudiciului suportat.

Cazul relatat mai sus arată cât de șubredă e situația agenților economici străini în Moldova. Chiar dacă respectă normele legale în vigoare, ei sunt nevoiți să facă față nu doar tradiționalei birocrații moldovenești, ci și atitudinii de multe ori ostile a factorilor de decizie de nivel local, care nu e clar de ce interese se conduc în activitatea lor. Iar până nu vor fi soluționate toate aceste probleme, eforturile guvernării de a atrage investiții se vor dovedi în van. Dle Prim-ministru, puteți să chemați câți investitori străini veți dori în Moldova, dar să știți că aceștia vor pleca la fel de repede cum vor veni, pentru că, pe lângă dorința Dvs. de a dezvolta țara, mai sunt și alte interese ale aleșilor locali, care se pare nu au nimic în comun cu cele ale țării și ale cetățenilor.

Notă: La prezentul material se anexează o listă întreagă de materiale folosite la scrierea lui, ca o dovadă suplimentară că cele relatate corespund adevărului. De asemenea, se anexează și înregistrarea convorbirii telefonice la care se face trimitere în acest material.

Anexe:

1. Încheierea irevocabilă a Curții Supreme de Justiție 3ra-388/15 din 18.03.2015;

2. Scrisoarea URBANPROIECT nr. 02-116 din 16.04.2014;

3. Planul Urbanistic General al or. Cimișlia;

4. Extras OCT;

5. Hotărârea judecătoriei Cimișlia din 21.09.2015;

6. Decizia Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2016;

7. Încheierea CSJ din 22 iunie 2016;

8. Certificatul de urbanism din 11.04.2016;

9. Avizul de la Pompieri din 02.09.2016;

10. Avizul ecologic din 25 mai 2016;

11. Avizul sanitar din 07 iulie 2016;

12. Avizul CNSP din 08.07.2016;

13. Cerere eliberare autorizație de construire 14.07.2016;

14. Notificare demarare lucrări de construire 27.07.2016;

15. Aviz recepție finală Centrul de Sănătate Publică Cimișlia – nr. 6 din 08.11.2016;

16. Aviz recepție finală Inspectoratul de Stat al RM pentru supravegherea măsurilor contra incendiilor – nr. 28 din 04.11.2016;

17. Aviz recepție finală Inspecția Ecologică Cimișlia – nr. 15-18/09 din 01.11.2016;

18. Ordinul de convocare a Comisiei de recepție finală nr. 11/14 din 09.11.16

19. Invitație recepție finală 09.11.16;

20. Refuz recepție finală nr. 717 din 09.11.16;

21. Procesul Verbal de recepție finală nr. 11/17 din 10.11.2016;

22. Refuz OCT Cimișlia din 22.11.2016;

23. Demersul către ÎS CADASTRU din 23.11.2016;

24. Decizia ÎS CADASTRU nr. 01-07/594/2016/96/2016 din 02.12.2016;

25. Hotărârea din 30 ianuarie 2017, Judecătoria mun. Chișinău (sediul Râșcani)

26. Ordonanța Procuraturii Anticorupție a RM din 22.09.2016;

27. Adresare la Conciliul or. Cimișlia din 03.10.2016;

28. Aviz Racordare din 22.10.2016;
Documentele respective pot fi accesate aici:

http://www.kp.md/share/i/13/3670485.pdf%20

Sursa: www.kp.md