Curtea Constituțională (CC) a declarat inadmisibilă cererea judecătorului Domnica Manole privind revizuirea Hotărârii nr. AG-6 din 19 august 2019 privind alegerea președintelui Curții Constituționale și a Hotărârii AG-7 din 19 august 2019 privind alegerea unui judecător care va exercita funcțiile Președintelui Curții Constituționale în timpul absenței acestuia, transmite CURENTUL.

Autoarea cererii a invocat faptul că există o suspiciune rezonabilă privind trucarea votului secret pentru funcția de Președinte al Curții Constituționale. Potrivit acesteia, suspiciunile care planează în privința legalității adoptării hotărârilor nu pot fi verificate și nu pot fi înlăturate decât pe calea revizuirii.

Examinând admisibilitatea cererii, Curtea a trebuit să verifice respectarea condițiilor revizuirii prevăzute de articolului 72 alin. (1) lit. a) din Codul jurisdicției constituționale.

„Curtea a observat că motivul invocat al revizuirii prevăzute de articolul 72 din Codul jurisdicției constituționale constă în apariția unor noi împrejurări, necunoscute la data pronunțării hotărârii, dacă aceste împrejurări sunt de natură să schimbe esențial hotărârea. Prin urmare, Curtea a trebuit să constate dacă împrejurările invocate de judecătorul Domnica Manole sunt de natură să schimbe în mod esențial hotărârea”, menționează CC.

Pentru a elucida existența împrejurărilor care ar schimba în mod esențial hotărârea, Curtea a solicitat o precizare din partea judecătorului Liuba Șova, pe ale cărei afirmații și-a fundamentat cererea judecătorul Domnica Manole.

„Liuba Șova i-a prezentat Curții o precizare potrivit căreia, la momentul votului, domnia sa a „avut încredere în legalitatea, independența și imparțialitatea acestui proces [i.e. procesul de vot]”. Domnia sa a considerat că „rezultatul votului secret exprimat în plenul Curții este corect, legal” și a declarat că nu-l contestă și nicidecum nu-l pune la îndoială, din punct de vedere procedural.

Judecătorul Liuba Șova a susținut că a primit mesaje pe telefon de la o persoană a cărei identitate nu a divulgat-o, mesaje pe care, însă, nu le-a citit înainte de procesul de vot, ci abia luni (19 august 2019), după orele de muncă. În fine, judecătorul Liuba Șova a afirmat că votul nu i-a fost influențat.

Curtea a considerat că, din perspectiva temporală, nu a putut fi exercitată vreo influență asupra judecătorului Liuba Șova, în votul exprimat pentru președinția Curții Constituționale. Curtea a reținut și faptul că judecătorul Liuba Șova a afirmat că a votat pentru propria ei candidatură”, se spune în comunicat.

Mai mult, Procesul-verbal nr. 1 al ședinței judecătorilor Curții Constituționale din 19 august 2019, semnat de fiecare judecător al Curții, conține raportul voturilor exprimate. Astfel, judecătoarea Liuba Șova a acumulat două voturi, iar judecătorul Vladimir Țurcan a acumulat patru voturi. Procesul-verbal se bazează pe buletinele de vot completate, al căror conținut îl consemnează. În afară de acest fapt, la procedura de vot nu au participat alte persoane în afară de judecătorii Curții, împrejurare care exclude orice pretins trucaj al procesului de vot pentru funcția de Președinte al Curții Constituționale, fapt confirmat de toți cei șase judecători.

Curtea a considerat că împrejurările invocate de doamna judecător Domnica Manole ca temei de revizuire nu sunt de natură să schimbe esența Hotărârilor Curții Constituționale nr. AG-6 și AG-7 din 19 august 2019.

Reamintim că, pentru funcția de Președinte al Curții Constituționale au fost înaintate candidaturile lui Vladimir Țurcan și Liuba Șova. Vladimir Țurcan a acumulat patru voturi, iar Liuba Șova a acumulat două voturi.

Cristina Pendea