Fostul Președinte al Curții Constituționale, Alexandru Tănase, consideră că politicienii și simpatinzații acestora au reușit să compromită componența Curții, chiar dacă aceștia nu au adoptat nici o hotărâre. Despre aceasta fostul judecător scrie pe blogul său, transmite CURENTUL.

„Din moment ce deputații coaliției de guvernare au considerat că Vladimir Țurcan este demn și potrivit pentru a fi judecător constituțional, eu nu înțeleg de unde așteptarea și indignarea acestora că Vladimir Țurcan nu poate fi președinte al CCM. Din moment ce președintele CCM se alegea dintre judecători, iar Vladimir Țurcan a fost considerat adecvat și (atenție!) votat în plenul Parlamentului pentru a fi judecător, de ce cineva a avut așteptarea că el nu poate fi ales președinte?”, scrie pe blog Alexandru Tănase.

Potrivit fostului judecător, problema nu este în judecătorii care l-au ales pe Vladimir Țurcan Președinte al CC, dar cei care l-au „uns” la CC.

„Această furtună într-un pahar cu apă, are ca scop să distragă atenția de la problema și responsabilitatea reală pentru catapultarea lui Vladimir Țurcan la Curtea Constituțională. Problema fundamentală, de fapt, este nu în judecătorii care l-au ales pe Vladimir Țurcan primul dintre egali, ci în cei care l-au “uns” judecător la Curtea Constituțională, la fel ca și pe ceilalți judecători. Anume lor le aparține întreaga responsabilitate pentru situația creată la Curtea Constituțională. Eu nu cunosc nici un caz în vreo țară din lume unde Primul-ministru, Ministrul de Interne și Ministrul Justiției sau deputații în parlament ar fi îndrăznit să ceară judecătorilor constituționali (pe care tot ei iau numit cu o zi în urmă) să anuleze o decizie administrativă internă de alegere a președintelui instanței (votat judecător tot de deputații lor)”, scrie Alexandru Tănase.

În context, Alexandru Tănase scrie că, odată aleși, judecătorii CC nu sunt obligați să adopte nici o decizie, inclusiv privind alegerea președintelui instanței, după bunul plac al miniștrilor, deputaților, „hașatgiștilor” sau „prorocilor de pe Facebook”.

„Este total deplasat când Ministra Justiției cere public „organelor competente să investigheze situația” alegerii Președintelui CCM sau când deputați în parlament cer demisia întregii Curți pe motiv că nu le place președintele pe care l-au ales. Nu mai vorbesc de ziariști și tot felul de idioți care instigă la ură în spațiul public, cu mesaje de genul „cine-i șobolanul?”. Ar fi bine ca atât judecătorii CCM, cât și societatea în ansamblu, să rețină că judecătorii CCM au obligația de “ingratitudine” față de autoritățile delegatare. Un judecător nu poate fi jumătate sclav și jumătate liber. Principiului biblic din Isaia 1:3 (Boul își cunoaște stăpânul și măgarul cunoaște ieslea stăpânului său) trebuie lăsat în politică”, mai scrie Alexandru Tănase.

Cristina Parfeni