Igor Popa, avocatul deputatului Vlad Filat, a făcut mai multe precizări după încheierea ședinței de astăzi, în care garanția semnată de deputații PLDM privind plasarea lui Vlad Filat în arest la domiciliu a fost respinsă, informează CURENTUL.

Avocatul s-a referit la participarea în cadrul ședinței a lui Ilan Șor, în calitate de martor, precizînd că ar trebui să dețină o altă calitate în cadrul acestui dosar.

„Declarațiile care a început să le facă în instanță nu sînt credibiile pentru că le-a citit de pe foaie. Pe de altă parte, declarațiile care le-a făcut mai devreme, am solicitat instanței să fie considerate nule din trei considerente: au fost luate în limba rusă, în lipsa interpretului; au fost luate la sediu la Șor fără ordonanța procurorului; conține o dată diferită la început și la sfîrșit”, a explicat Igor Popa.

El a precizat că, partea apărării are mai multe întrebări și, deocamdată, nu va prezenta o poziție anume.

Totodată, avocatul a vorbit și despre cererea de recuzare a procurorului Adriana Bețișor.

„Am cerut recuzarea din mai multe motive: pe durata întregului proces procurorul Adriana Bețișor a avut un comportament părtinitor, pe de altă parte instrumentează și un dosar pe numele lui Ilan Șor. Procurorul a organizat la început și o conferință de presă, în care a creat, prin propoziții spuse, percepția că Vlad Filat este vinovat și că ar fi săvîrșit această acțiune, or asta nu este așa și există principiul prezumției de nevinovăție”, a comunicat apărătorul.

Igor Popa a spus că, apărarea a susținut cererea depusă de deputați ca garanți.

„Judecătorii au respins cererea. Este un refuz neîntemeiat și voi face legătură cu cazul Petrenco, din considerentul că RM ține să uniformizeze legislația în acest domeniu și atunci cînd deciziile sînt diferite în cazuri similare, mi se pare puțin neimparțial”, a subliniat avocatul.
Cristina Gurez